Аналитика: Новый норматив LCR: последствия для рынка и банковской системы

С 1 января 2016 г. вступает в силу Положение 421-П "О порядке расчета показателя краткосрочной ликвидности", которое, по сути, является локализацией (почти без изменений) соответствующего положения Базель 3 о расчете LCR. При этом выполнение норматива является обязательным пока лишь для системообразующих банков (ТОП-10 по активам). В первом приближении LCR является отношением высоколиквидных активов (которые должны быть погашены в течение 30 дней и/или могут быть сконвертированы в денежные средства с минимальным дисконтом) к чистому ожидаемому оттоку денежных средств в течение следующих 30 дней (но эта величина не может быть меньше 25% всего этого ожидаемого оттока). Минимально допустимый уровень для LCR составляет 70%, против 50% для Н3. Несмотря на некое сходство с уже действующим нормативом текущей ликвидности Н3, есть существенные отличия. В ликвидные активы включаются лишь наличность, суверенные долги, корсчета, депозиты и резервы, размещенные в Центральном банке, долговые ценные бумаги развитых стран (выпущенные Центральными банками, правительствами или от имени государств или МФО), а также частично (с дисконтом 15%) ценные бумаги нефинансовых эмитентов с рейтингом инвестиционной категории. То есть, ликвидные активы в основном ограничиваются средствами, размещенными в ЦБ РФ, ОФЗ, казначейскими бондами США, Германии, а также облигациями корпораций с рейтингом не ниже BBB- (в РФ к таким, в частности, относятся Норильский Никель, ЛУКОЙЛ, Газпром, НОВАТЭК, РЖД, НЛМК). Кроме того, есть разделение по валюте: активы, номинированные в отдельной иностранной валюте, включаются в величине, не превышающей величину чистого ожидаемого оттока денежных средств в той же иностранной валюте. То есть, если нет краткосрочных валютных обязательств, то бонды UST не могут быть включены в расчет ликвидных активов. Эти различия могут привести к тому, что некоторые банки, у которых показатель Н3 существенно превышал 70% (при минимуме 50%), могут не удовлетворять новому требованию LCR > 70%.

Мы проанализировали ликвидную позицию банковской системы РФ на предмет соответствия новым требованиям. Для упрощения оценки мы сделали ряд предположений (на основе МСФО в части анализа ликвидности некоторых крупных универсальных банков): 1) LCR ~ H3 х 0,6; 2) чистый отток денежных средств составляет 10-15% всех обязательств. Результат анализа показал, что порядка 282 банка (из рассмотренных нами 686 банков) испытают определенные трудности при переходе на LCR, другими словами, у них нет в настоящий момент достаточного объема ликвидных активов (удовлетворяющих определению 421-П). При этом в этом списке присутствуют как крупные (например, ВТБ, ФК Открытие), так и средние и небольшие банки (например, БРС, Глобэкс). По нашим оценкам, для повышения LCR до требуемого минимума, банкам к 1 января 2016 г. нужно было бы каким-то образом найти ликвидные активы на сумму порядка 400-600 млрд руб. (по всей системе). По-видимому, именно этим обстоятельством обусловлено решение ЦБ РФ ввести норматив LCR лишь для ТОП-10 банков (для соответствия нормативу им нужно найти порядка 150-250 млрд руб.). Кроме того, крупным банкам гораздо проще поднять свою ликвидную позицию, учитывая то обстоятельство, что именно на их счета поступает основная часть бюджетных расходов. В этой связи стоит отметить, что с начала этого года показатель Н3 у крупных банков вырос в среднем почти в два раза (с 88% до 167%). Однако теперь для соблюдения LCR больший объем краткосрочных обязательств (который сейчас размещается на МБК) придется держать на депозите в ЦБ и/или ОФЗ.

Банкам из ТОП-10, которые не соответствуют LCR, придется распродать/заложить по РЕПО часть портфеля ценных бумаг, продать/заложить кредиты, сконвертировать часть валютных активов в рублевые (чтобы соответствовать срочности). Другой возможной опцией является платная линия ликвидности от ЦБ (под залог активов) под 0,15% годовых, которая, по сути, аналогична, но пока существенно дешевле привлечения залогового рефинансирования от ЦБ с последующим размещением средств на депозит в ЦБ (сейчас процентный спред превышает 100 б.п.).

Из вышесказанного можно сделать следующие выводы:

1) спрос на негосударственные облигации и облигации неинвестиционной категории сместится на более высокие уровни доходностей (= более широкие спреды к суверенной кривой), поскольку они потребуют большую стоимость за ликвидность (в отличие от ОФЗ);

2) из-за негативного влияния на LCR банкам, не имеющим большого объема краткосрочных валютных обязательств, станет менее выгодно покупать евробонды;

3) учитывая, что сейчас доходности ОФЗ находятся на уровне депозита ЦБ, мы не ждем повышенного спроса на госбумаги вследствие введения LCR;

4) у ЦБ появился еще один инструмент монетарного регулирования: за счет повышения стоимости линии ликвидности регулятор сможет эффективно стерилизовать избыточный объем средств из системы, этот вопрос станет актуальным в конце следующего года (когда задолженность банков перед ЦБ сократится до нуля).

См. материал полностью