Письмо АРБ Председателю Комитета ГД ФС РФ по государственному строительству и законодательству П.Крашенинникову О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»

История переписки

Исх. № А-01/5-562 от 20.12.2017

Председателю Комитета
Государственной Думы
Федерального Собрания
Российской Федерации
по государственному строительству
и законодательству
Крашенинникову П. В.


Уважаемый Павел Владимирович!

Обращаемся к Вам в связи с внесением в Государственную Думу Российской Федерации проекта федерального закона № 287844-7 «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», имеющего целью изменение очередности погашения задолженности по потребительскому кредиту (займу).

Ассоциацией неоднократно высказывалась позиция об отсутствии целесообразности внесения изменений в действующую редакцию части 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее — Закон № 353-ФЗ) с целью изменения очередности погашения задолженности по потребительскому кредиту (займу), т. к. действующая очередность погашения задолженности по потребительскому кредиту (займу) сохраняет баланс интересов кредиторов и заемщиков, не ставит граждан-потребителей в худшее положение по сравнению с предпринимателями и не противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

На наш взгляд, законодатель, установив в Законе № 353-ФЗ действующую очередность погашения задолженности по потребительскому кредиту (займу), обоснованно поставил добросовестных заемщиков в заведомо более выгодные условия, поскольку это необходимо для стимулирования своевременного возврата задолженности.

Очевидно, что установленное правило не ведет к ухудшению положения заемщиков-потребителей.

Согласно законопроекту вновь предлагается предусмотреть очередность, согласно которой сумма произведенного платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика сначала по процентам за пользование денежными средствами и основной сумме долга, затем неустойку и в последнюю очередь иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Представляется, что по сравнению с действующей редакцией части 20 статьи 5 Закона № 353-ФЗ внедрение предлагаемого законопроектом подхода, при котором взыскание кредиторами неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств становится более затруднительным, ведет к снижению мотивированности заемщиков к надлежащему исполнению своих обязательств, к фактической невозможности реализации принципа неотвратимости гражданско-правовой ответственности и к существенному увеличению нагрузки на судебную систему.

Кроме того, указанный в законопроекте подход может способствовать созданию барьера в развитии доступности потребительского кредитования, поскольку для компенсации кредитных рисков, связанных с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств, банки будут устанавливать ещё более высокие процентные ставки по кредитам.

Наряду с изложенным полагаем нецелесообразным устанавливать в предлагаемой редакции части 201 статьи 5 Закона № 353-ФЗ положения о том, что очередность погашения задолженности заемщика не может быть изменена соглашением сторон. Так, при желании банка и его клиента договориться об изменении очередности с целью улучшения положения заемщика соответствующее соглашение не сможет быть заключено, что, безусловно, не будет отвечать интересам потребителей (например, изменение очередности, в рамках которого банк предоставил бы заемщику возможность погасить основную сумму долга перед погашением процентов за пользование денежными средствами).

Принимая во внимание вышесказанное, считаем, что внесение предлагаемых законопроектом изменений в статью 5 Закона № 353-ФЗ не имеет обоснования и создает препятствия для развития доступного потребительского кредитования.

На основании вышеизложенного просим Вас принять во внимание позицию банковского общества по вопросу целесообразности внесения изменений в очередность погашения задолженности по потребительскому кредиту (займу) и учесть её при доработке федерального закона № 287844-7 «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».


С уважением,
Президент

Г.А. Тосунян


Исп.: Митяшова Л.А., Хабарова М. С.;
Тел.: (495) 691-50-53

Аналогичное письмо направлено в Банк России на имя Набиуллиной Э.С. (№ А-02/5-561 от 20.12.2017)



История переписки Прикрепленные документы

Читай также